El Ayuntamiento de El Espinar (Segovia) manifestó a la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) que los ayuntamientos afectados “no pueden asumir”, en las condiciones actuales, la recepción ni el mantenimiento de las instalaciones de abastecimiento alternativo de El Tejo, al “no existir un convenio, encomienda de gestión, cesión administrativa o título jurídico válido que determine de forma expresa la transferencia de esas obligaciones”. Del mismo modo, pusieron de relieve que esta Administración no participó en la planificación, contratación, dirección ni recepción de las obras ejecutadas en el marco de la situación de emergencia.
El Consistorio consideró igualmente que no consta una comunicación administrativa formal y suficiente que permita entender válidamente transferidas las responsabilidades de explotación, conservación y mantenimiento. Por ello, entendió que la remisión de un borrador de acta o el intento de entrega de unas llaves por parte de la empresa contratista no pueden producir, por sí solos, la asunción automática de obligaciones por parte del Ayuntamiento.
A ello sumaron la imposibilidad material, técnica y económica de asumir de forma inmediata esta gestión en condiciones que garanticen la continuidad y seguridad del servicio. Esta asunción, aseguraron, supondría, además, un coste estimado en torno a 50.000 euros mensuales, cantidad que los Ayuntamientos “no puede afrontar sin comprometer gravemente los recursos municipales y la adecuada prestación de otros servicios esenciales”.
Esta situación se produce, además, en un momento “especialmente sensible” para el municipio, con un incremento estacional de la población, altas temperaturas y un contexto de alto riesgo de incendios forestales. En este escenario, el Ayuntamiento consideró “prioritario” preservar con todas las garantías el abastecimiento de agua potable a la población y esperó que la Confederación mantenga asegurado el suministro desde Puente Alta.
El Ayuntamiento de El Espinar reiteró que su actuación responde “exclusivamente” a la defensa del interés general, a la protección de los vecinos y a la necesidad de salvaguardar la continuidad de un servicio público esencial. Con este propósito, se hicieron públicos tanto el escrito remitido por la Confederación como la contestación formal emitida por este Ayuntamiento, “en ejercicio del compromiso municipal con la transparencia y con el derecho de la ciudadanía a conocer una cuestión de especial relevancia para el municipio”, concluyeron.
