Si de algo me siento satisfecho en estos años en que llevo comprometido como portavoz de AVRAS, es el haber contribuido a la idea y al sentimiento de considerar al Casco histórico como “un barrio” en el que, como en otros tantos de la capital, vivimos vecinos que tenemos similares necesidades a las de cualquier otro barrio. Es este carácter, el carácter de barrio, un elemento de identidad y de unión para los vecinos y, a la vez debería funcionar como una referencia comparativa clara desde la que valorar con facilidad las fortalezas y, sobre todo, las carencias que los vecinos del Casco Histórico tenemos respecto de otros barrios. Tengo que reconocer que seguimos teniendo poco éxito en cuanto a la aceptación de esta referencia por parte de las Administraciones municipales y autonómicas. Sin embargo, es un ejercicio bien sencillo, de esos que cada uno puede fácilmente hacer en su casa y en su caso, el comparar los servicios básicos, sociales, educativos, dotacionales, habitacionales, de movilidad, de servidumbres, etc. que tienen los demás barrios con los que tienen a su disposición los vecinos del Casco Histórico. Es posible que algunos ciudadanos, incluso con buena voluntad, entiendan que el Casco Histórico, no es comparable con otros por sus dimensiones, o por sus características de valor histórico, monumentalidad, atractivo turístico, lugar común de ocio, etc. Pero estas características no deberían primar o al menos anular la consideración de que existen vecinos permanentes, residuales seguramente, tal como van las cosas, que habitan el caserío que configura “la ciudad vieja”, esa que gracias a su habitabilidad constituye un caso singular de Ciudad Patrimonio universal. En estas fechas en las que dejamos aflorar más fácilmente nuestros sentimientos, no puedo dejar de expresar el mío propio, tiempo atrás sentido y aceleradamente aumentado, de que los segovianos no quieren a su ciudad.
El caso es que “presumen” mucho de ella, de la que llaman “Patrimonio de la Humanidad” pero, tristemente, a esa ciudad no se la quiere. Las administraciones públicas lo demuestran cada día. Cada día dan pasos y adoptan decisiones para hacer más difícil e incómoda la vida del residente y continuamente abandonan el barco en cuanto pueden. Apenas hay alguna institución pública o entidad similar que no haya huido o esté huyendo de la quema. Todos los edificios públicos, al parecer, “tienen deficiencias estructurales” y es “absurdo invertir dinero en ellos”. Se conoce que los nuevos nacen curados ya de esas deficiencias y se construyen sin coste económico. Salvo aquellas actuaciones que puedan reportar algún posible atractivo turístico y siempre que puedan tener esa única óptica, no entran en la agenda para la ciudad.
El campo para la especulación va quedando cada vez más despejado. Tiene como mecanismo social ya bien experimentado el llamado “proceso de gentrificación”, un proceso de trasformación urbanística de una zona que se deja deteriorar y que va expulsando paulatinamente a los vecinos del barrio (generalmente empobrecidos o en condiciones de pérdida de servicios, encarecimiento, etc.) que son sustituidos por otros de mayor poder adquisitivo (tradúzcase en este caso por alojamientos turísticos y segundas viviendas). Este es el futuro de la Ciudad Patrimonio que están permitiendo o incluso propiciando las Administraciones pero que resulta un negocio atractivo para inversión especuladora. Es un fenómeno bien conocido, del que Venecia fue tristemente pionera, y que se está dando en no pocas ciudades, también españolas. Segovia no va a ser menos. Pero los segovianos seguiremos diciendo que queremos mucho a nuestra ciudad y seguiremos presumiendo de ella mientras oímos y aplaudimos los cantos de sirena de las Administraciones que nos llenan de macro edificios el campo. Los vecinos del Casco Histórico significan poco y, además “apenas hacen ruido”. ¡Feliz Navidad, queridos convecinos!
