No conteste en voz alta, hágalo para usted mismo. Estoy tan seguro de que ha dudado un momento —de que su respuesta no ha sido un «sí» rotundo e inmediato— como de que tampoco ha contestado con un «no» sin matices. ¿Y si le pregunto si es usted mala persona? Esta es más fácil: el «no» habrá asomado a su cabeza sin demasiado titubeo. Si a esta segunda pregunta ha contestado usted con un «sí» sin mácula de duda, le ruego que deje de leer ahora mismo y acuda a un especialista en las cosas de la cabeza; es urgente.
En eso del bien y el mal, la mayoría nos tenemos por buena gente y a menudo lo mostramos con obras. No es raro que tengamos algo de lo que arrepentirnos, pero eso no es más que otro signo de aspiración a la bondad: sabernos falibles, pedir perdón y reparar. Eso es asumir responsabilidades, o lo era hasta hace no tanto.
De vez en cuando vienen al mundo criaturas que tienen menos clara la frontera entre esos universos. Si respondieran con sinceridad a las cuestiones planteadas, en el mejor de los casos dirían «no sé» para ocultar lo que piensan realmente: que no existe tal cosa. Van por la vida sin brújula moral, guiados únicamente por su ambición. Suelen proclamar: «no me arrepiento de nada». No tienen límites ni miran atrás.
Suelen ser personas de éxito —al menos antes de verse entre rejas— que pasan por inteligentes y audaces ante los demás, cuando simplemente carecen de escrúpulos. Eso les permite situarse en posiciones en las que usted o yo jamás nos colocaríamos. La ausencia de límites morales ensancha el margen de maniobra, un abanico de posibilidades vedado a quien haya vinculado su forma de estar en el mundo a un norte ético, civil o religioso, que para el caso es lo mismo.
Según dejó escrito Nicolás Maquiavelo en El Príncipe, es indispensable que un gobernante aprenda a no ser bueno siempre y utilice la bondad o la maldad según lo exija la necesidad para mantener el poder. Para él, la virtud política radica en la adaptabilidad para asegurar la estabilidad del Estado, incluso si ello implica crueldad.
Erasmo de Rotterdam, en contraposición a ese realismo político, escribió la Institutio principis christiani para el joven Carlos V. En ella puede leerse: «El príncipe no ha de nacer para sí mismo, sino para la república… Aquel que se entrega al mando no se entrega a sí mismo, sino a los súbditos. […] Cristo es el único modelo: quien no lo imite, no es príncipe, sino tirano».
No tengo claro que convenga un zorro, como recomienda Maquiavelo, en lugar del cordero que propone Erasmo, pero en ningún caso conviene un lobo hambriento de poder: uno que devora al cordero del segundo y sustituye la eficacia prescrita por el primero por la pura maldad. Eso que ahora llaman «resiliencia» no es necesariamente un síntoma de inteligencia; a menudo no es más que puro instinto de supervivencia.
Nuestro país navega desde hace décadas sin rumbo ni restricciones éticas. Se priorizan las decisiones oportunistas frente a las necesarias. No hay ideario político ni guía moral reconocible. Se pacta a izquierda y derecha… pero ya conoce usted la lista de agravios. No me parece necesario abundar en ella; sabe perfectamente de qué le hablo. Y, aun así, presumen y se ponderan como progresistas, empáticos, rigurosos y prestos a actuar… Pura impostura. Puro teatro.
Estamos inmersos en otro río atmosférico, en otro temporal: el de una atropellada y suicida desviación moral que va dejando estragos a su paso. Usted y yo, que contestamos «según se mire» a la primera pregunta y «no» a la segunda, lo vemos con claridad y sabemos qué hacer. Tan fácil como meter una papeleta en la urna para avanzar, no para castigar.
