Nació en la localidad leonesa de Santa María del Páramo en 1934. Fue un hombre clave de la Transición española como ministro de Gobernación e Interior con Adolfo Suárez entre 1976 y 1979, fue también ponente en el debate final del Estatuto de Autonomía de Castilla y León como diputado por su provincia natal. Vicepresidente y ministro con Leopoldo Calvo Sotelo, Martín Villa se incorporó después a la filas del PP. Ha presidido Endesa y Sogecable, y recientemente el Gobierno le ha elegido como uno de los quince consejeros del llamado «banco malo»
Defiende la constitución de las autonomías aunque considera que algunas han actuado con planteamientos incluso «aldeanos», y apuesta por asumir sin miedos algunas competencias, como la delegación de la capacidad para recaudar determinados impuestos, en su totalidad.
¿Cree que el desarrollo que ha tenido el Estado de las Autonomías ha sido el que previó el constituyente o ha ido más allá?
Las previsiones, por la propia naturaleza del tema, tampoco fueron muy precisas. Muchos estamos de acuerdo en que desde el punto de vista técnico lo peor de la Constitución es el Título VIII. Pudo hacerse una redacción perfectísima desde el punto de vista jurídico-formal pero hubiera obedecido a la posición de los partidos nacionales o la de los nacionalistas, pero todos quisimos que fuera una Constitución de consenso, no impuesta. En el proceso constituyente le atribuimos a todo lo autonómico, a mi juicio, un exceso de buena salud. Parecía que la descentralización nos iba a traer la colección de todos los bienes posibles sin mezcla de mal. La realidad ha hecho ver que ha comportado no pocas soluciones pero también excesos y desequilibrios. De la misma forma que fue excesiva la buena salud que atribuimos a lo autonómico, me temo que ahora le atribuimos exceso de males. Se merece algunos, otros no.
¿Qué ha dado buen resultado y qué cambiaría ahora?
Lo que se pretendía de acercamiento de buena parte de las decisiones a los ciudadanos ha sido bueno. Ha habido, en los momentos de bonanza, cuando parecía que no había límite de financiación, hasta una cierta competencia, lo que ha sido positivo. Por lo demás, disponen de la «parte del león» de los ingresos públicos justificada porque tienen, entre otras, las competencias de educación y sanidad. Ha sido malo que buena parte de las comunidades han actuado mirándose al ombligo, con planteamientos excesivamente localistas, y en algún caso incluso aldeanos. Se han creado innecesarias macroestructuras administrativas, sin apoyarse en algo que ya existía, que era todo el conglomerado local (ayuntamientos y diputaciones). Es más, las comunidades nacen para ser un contrapunto al centralismo del Estado pero muchas practican un centralismo interno muchísimo mayor.
El sentir de la calle es que las CCAA nos han costado mucho.
En parte, el sentir de la calle es bastante acertado, pero no exageremos. Cuando se habla de las consecuencias de esa macrocefalia mastodóntica y rechazable no se hace la cuenta económica, pero aunque económicamente no hubiera tenido las consecuencias que le atribuye la opinión pública, eso en sí mismo es malo. Cuando se llega a ciertos extremos es que estamos haciendo las cosas mal, tanto si cuestan mucho como si no.
