La gestión económica del Ayuntamiento de Segovia ha protagonizado parte de la última Comisión de Economía y Hacienda de las Cortes de Castilla y León.
Arrancó con la presentación del informe del Consejo de Cuentas, que hizo su presidente, Mario Amilivia, quien hizo referencia a las conclusiones de su auditoría. A su término, los distintos grupos políticos expresaron sus opiniones en torno al trabajo, tanto del Consejo de Cuentas, como de la radiografía que ha realizado el equipo que preside Amilivia.
Si todos coincidieron en el buen trabajo del Consejo de Cuentas, las opiniones fueron distintas respecto a la labor que viene desarrollando el Consistorio segoviano.
La más crítica fue la procuradora segoviana María Ángeles García (PP), a quien le quedó claro que la contabilidad del Ayuntamiento de Segovia “no permite determinar de forma directa y automatizada el coste y rendimiento de los servicios públicos” municipales.
La también alcaldesa de Carbonero el Mayor se refirió a las conclusiones sobre la Empresa Municipal de Turismo y la falta de criterios claros en materia de subvenciones. “No está cumpliendo con la obligación de contar con un reglamento”, señaló la procuradora segoviana del PP.
Por su parte, el socialista Eugenio Miguel Hernández calificó de “completo y exhaustivo” el informe presentado correspondiente a 2020, y consideró que el consistorio ha realizado una política conservadora en la política económica de gasto y estimó que la gestión tributaria es “óptima”; si bien instó a adoptar medidas ante el déficit en el cobro de deudas en vía ejecutiva.
El procurador de Vox Francisco Javier Carriera señaló el número elevado de alegaciones presentadas por el consistorio segoviano, instó a tener en cuenta las recomendaciones por el nuevo equipo de gobierno y expresó que lo que más les “sorprende” es la gestión de la Sociedad de Turismo, donde pidió algunas concreciones sobre su control.
Pablo Fernández, de Unidas Podemos, asumió las 14 recomendaciones del Consejo de Cuentas y concluyó que “detrás de mí vendrá quien bueno me hará”, en referencia al relevo en el Ayuntamiento de Segovia tras las elecciones del domingo.
El procurador de UPL-Soria Ya José Ramón García dijo que le “llama la atención” el punto sobre la baja recaudación por las actuaciones de apremio y embargo declarados incobrables.
CONCLUSIONES
En concreto, la auditoría del Consejo de Cuentas recoge 60 conclusiones y 14 recomendaciones, entre ellas que el Ayuntamiento debería implantar un sistema de contabilidad analítica para normalizar la información sobre el coste de los servicios públicos que presta, recomendándose además la mejora de la eficacia de las actuaciones de apremio y embargo para el cobro de deudas en vía ejecutiva, así como la aprobación de un plan estratégico sobre subvenciones.
Esta fiscalización completa la serie de auditorías realizadas por primera vez a las nueve capitales de provincia de Castilla y León, en el ámbito de una iniciativa planteada por los órganos de control externo autonómicos en coordinación con el Tribunal de Cuentas.
Amilivia dijo que, con respecto a la liquidación del presupuesto de 2020, el Ayuntamiento de Segovia cumplió con el objetivo de estabilidad presupuestaria al superar los recursos no financieros a los gastos de esta misma índole con un superávit de 5.166.960,46 euros.
Cumplió también con la regla de gasto al resultar el balance computable inferior al del ejercicio anterior. Por su parte, el remanente de tesorería para gastos generales de 2019 ascendió a 9.596.611,80 euros y el superávit presupuestario alcanzó la cifra de 596.926,08. Teniendo en cuenta la suspensión de las reglas fiscales, el ayuntamiento utilizó libremente 9.172.332,93 euros del remanente de tesorería para gastos generales de 2019 a lo largo de 2020 por medio de modificaciones presupuestarias.
Sobre los indicadores presupuestarios, el índice de modificaciones presupuestarias es muy inferior a la media de las capitales de provincia. Tanto el grado de ejecución de ingresos como el de gastos son superiores a la media, al igual que la realización de cobros y pagos. Los indicadores de ingreso y de gasto por habitante son superiores a la media, al igual que el de ingreso tributario por habitante, situándose el índice de inversión (esfuerzo inversor) por debajo de la media.
SOSTENIBILIDAD
En segundo lugar, en cuanto al análisis del endeudamiento, la sostenibilidad financiera y el coste y rendimiento de los servicios públicos, el presidente del órgano de control externo significó que en la liquidación de 2020 se cumplió con los principios de sostenibilidad de la deuda financiera y comercial, así como, con carácter general, con las obligaciones y controles relacionados con el endeudamiento.
Tal como refiere el informe, el porcentaje de deuda viva, precisó, se sitúa en un 44,3% sobre los ingresos corrientes, es decir, por debajo del 75%. El endeudamiento financiero a 31 de diciembre de 2020, que aumentó un 5,7% sobre el ejercicio anterior, ascendía a 26.038.287,52 euros. En cuanto a los entes dependientes, la Empresa Municipal del Suelo y Vivienda de Segovia (Evisego) mantiene una deuda de 1.390.971,64 euros y Turismo de Segovia tiene un endeudamiento de 127.199,95 euros.
Los indicadores de endeudamiento financiero se sitúan por debajo de la media de las capitales de provincia de la Comunidad y en cuanto a la deuda comercial, el periodo medio de pago global se sitúa dentro de los 30 días, excepto los meses de marzo y mayo donde se rebasan ligeramente.
Sobre el coste y rendimiento de los servicios públicos, Amilivia reseñó que la contabilidad municipal no permite determinar los resultados analíticos de forma directa y automatizada, lo que resta fiabilidad a la información existente. En todo caso, los costes efectivos ascendieron a 47.582.927,09 euros para el ayuntamiento; a 1.233.066,47 para el Instituto Municipal de Deportes; a 318.911,62 para la Empresa Municipal de Suelo y la Vivienda de Segovia; a 1.237.453,34 para la empresa Municipal de Turismo, y a 412.225,13 para la Fundación Don Juan de Borbón.
POLICÍA LOCAL
El servicio que presenta un mayor coste en el caso del ayuntamiento corresponde a la Policía Local, cuyo importe supone el 12% del total.
En tercer lugar, con relación a la organización y gestión del servicio de recaudación, destacó que el consistorio presta directamente el servicio de gestión tributaria y recaudatoria, suponiendo el cobro domiciliado un 75,6% del total, y el resto realizándose a través de entidades colaboradoras y de la sede electrónica.
La recaudación total bruta de ingresos en voluntaria en 2020 ascendió a 35.624.126,81 euros, de los que 35.510.483,07 corresponden al ayuntamiento y 113.643,74 al Instituto Municipal de Deportes. Un importe de 24.690.825,91 euros corresponde a la recaudación neta de impuestos locales y 10.726.625,03 a la de tasas y otros ingresos de derecho público, siendo la diferencia sobre la cifra total atribuible a las devoluciones de ingresos.
Con referencia a los impuestos locales, el mayor volumen de cargos corresponde al IBI urbana, con un 67,8% del total, situándose el grado de recaudación en voluntaria de este impuesto en el 91%. En cuanto a las tasas y otros ingresos de derecho público, un 51,7% de los cargos corresponde a la tasa por el servicio del agua.
La recaudación total de ingresos en ejecutiva por parte del ayuntamiento en 2020 ascendió a 1.832.204,25 euros, ascendiendo las deudas pendientes a 31 de diciembre por impuestos a 4.219.069,38, y por tasas y otros ingresos a 1.262.439,86 euros. Respecto a los impuestos, un 32,1% de dichas deudas deriva de 2016 y ejercicios anteriores, esto es, a ejercicios de antigüedad superior a 4 años, situación que afecta respecto a las tasas y otrosingresos, a un 0,8% de las deudas.
El consistorio lleva a cabo actuaciones de apremio y embargo, pero resultan insuficientes a la vista de las cifras de créditos declarados incobrables. Los porcentajes de recaudación en vía ejecutiva son muy bajos al no alcanzar el 40 por ciento de las deudas en ningún impuesto y rebasándolo tan solo ligeramente en algunas de las principales tasas, lo que redunda en unos porcentajes elevados de deudas acumuladas de ejercicios anteriores en esta vía. Ello permite concluir, subrayó, que hay margen para mejorar la eficacia de las actuaciones de apremio y embargo.
Por último, en cuanto al análisis de las subvenciones concedidas, no se cumple con la obligación de disponer de un plan estratégico. En 2021 se encontraba en tramitación la aprobación de una ordenanza general de subvenciones, cuya aprobación no consta que se hubiese producido a la fecha de finalización de los trabajos de campo de esta fiscalización (junio de 2022). El ayuntamiento ha reconocido obligaciones por 8.421.269,38 euros con cargo a los capítulos de transferencias, lo que supone un 13,2% del total de las obligaciones reconocidas netas.
Necesidad de mayor control en la Empresa Municipal de Turismo
Entre las recomendaciones que el Consejo de Cuentas ha presentado hacia la gestión del Ayuntamiento, destaca la referida a la Empresa Municipal de Turismo, sobre la que los distintos procuradores también hicieron mención.
Para el presidente del Consejo de Cuentas sobre la Empresa Municipal de Turismo “debería existir un control establecido por el servicio de recaudación y la Tesorería del Ayuntamiento sobre todos los ingresos de la sociedad y la forma en que deben producirse”.
Considera que todo ello debe quedar reflejado en las cuentas de recaudación. En el informe que elaboró el Consejo se hacía referencia a que no existe una normativa municipal “que regule los ingresos de la sociedad Turismo de Segovia, en cuanto a la fijación de los precios por las distintas actividades que la misma desarrolla y en cuanto a la naturaleza económica de dichos ingresos”.
Por ello también estima que debería “evitarse el manejo de fondos en metálico por parte de los guías turísticos”.
Además, propone que el Ayuntamiento revise la forma de sociedad mercantil por medio de la que se está gestionando y desarrollando la competencia de promoción turística municipal.
A varios de los procuradores les llamó la atención el hecho de que siendo el turismo una actividad tan pujante en Segovia, y su naturaleza, sea una empresa tan deficitaria.
Por otro lado, el Consejo de Cuentas recomienda al Ayuntamiento de Segovia “mejorar la eficacia de sus actuaciones de apremio y embargo para el cobro de deudas en vía ejecutiva. Deberían definirse objetivos e indicadores de eficacia para cada tipo de ingreso y verificarse su cumplimiento en la memoria de las cuentas de recaudación”.
En conexión con la definición de objetivos e indicadores de la gestión tributaria y recaudatoria, la Intervención “debería ejercer el control financiero, de eficacia y eficiencia, tanto para la gestión del propio ayuntamiento como para la de sus entes dependientes”.
Finalmente, en materia de subvenciones, debe aprobar un plan estratégico por el que se concreten los objetivos, plazos, y financiación prevista, buscando lograr un incremento de los niveles de eficacia y eficiencia. Asimismo, debería culminarse la tramitación de la ordenanza general de subvenciones, algo que le han recriminado al equipo de Gobierno en funciones, los grupos de la oposición.
