En plena época de la transición, en 1979, Luis Peñalosa, con las siglas del Partido Comunista, accedió a la primera corporación de la recién estrenada democracia. Entonces no podía imaginar que 33 años después también ocuparía un escaño en la cámara municipal. Curtido en mil batallas, Peñalosa, con 69 años, ya jubilado, es la memoria viva del Ayuntamiento de Segovia. Fue concejal en dos etapas, de 1979 a 1983 y de 1987 a 2003. Ahora cumple su primer año en su tercer paso por el Ayuntamiento como único concejal de IU.
Con una perenne sonrisa y una pasmosa tranquilidad , la que confiere la experiencia de una larga trayectoria política, Luis Peñalosa, acudió ayer, puntual, al encuentro con los lectores de EL ADELANTADO. ¿Qué balance hace del primer año del actual mandato municipal?
Las cuestiones que acordamos con el grupo del PSOE y que eran para IU condiciones sin equanom —para apoyar la investidura de Pedro Arahuetes como alcalde y dar estabilidad al Gobierno municipal— se mantienen. Sin embargo, otros aspectos del acuerdo tendrían que haber avanzado más. Y por muchas circunstancias, que no son culpa exclusiva del Ayuntamiento sino de la situación en la que nos encontramos y de la colaboración que se espera de otras administraciones y que no llega. Hay proyectos como la universidad, el teatro Cervantes, cuestiones de empleo que se han quedado detenidas por la crisis… Ahora todo se le echa la culpa a la crisis, pero realmente el problema es el sistema, que hay que cambiarlo. Mientras no lo hagamos, seguiremos dando trompicones
¿Pesa tanto la crisis en la acción de gobierno?
En los ayuntamientos muchísimo, porque no tienen autonomía económica. Se viene reclamando desde hace mucho tiempo, pero ni PSOE ni PP han hecho nada para solucionarlo.
Todas las mociones que ha presentado IU al pleno han sido aprobadas; la mayoría con el apoyo del PSOE, pero también, y no pocas, con el respaldo del PP.
Eso demuestra que hemos presentado mociones que tienen lógica y que son buenas para la ciudad. Es verdad que, alguna vez, hemos tenido que modificarlas en su redacción, pero han conservado la esencia. IU también ha aprobado bastantes mociones del PP tras ser modificadas en su redacción. En la actividad plenaria hemos tenido bastante éxito (se ríe).
Lo cierto es que la ciudadanía no ha entendido algunas iniciativas de IU, como proponer el cambio de nombre del cementerio, o la eliminación de la nomenclatura franquista de algunas calles. No parecen asuntos prioritarios.
Hay cosas más importantes, como solucionar el problema del paro. Pero esto son cosas que, precisamente, las planteamos porque son muy fáciles de solucionar. Nos parece bien que permanezca la placa “camposanto del Santo Angel” pero hay que poner, claramente, que es un cementerio municipal. Eso no ha sido siempre así. Porque, por ejemplo, no se permitía enterrar a los suicidas y a los que no eran católicos. Y eso ocurrió hasta hace poco tiempo y la gente tiene que saberlo. Y en cuanto al cambio de nombre de calles, es algo en lo que insistiremos. Es una cuestión que establece la Ley de la Memoria Histórica y las leyes están para cumplirlas. Hay que quitar todos los símbolos de homenaje franquista porque las personas que sufrieron la represión bestial después de la guerra, con el apoyo de la jerarquía de la iglesia católica, no tienen que soportar que criminales de guerra den nombre a calles y además muy principales.
¿Cuál es la salud del pacto de estabilidad entre PSOE y IU?
Por nuestra parte hemos cumplido el pacto. Nos comprometimos a facilitar la gobernabilidad del Ayuntamiento y creo que lo estamos haciendo. Había unas condiciones innegociables, que era que el PSOE desistiera del aparcamiento de Los Tilos y se ha cumplido. Ese proyecto está abandonado. Otra condición era que se revisase el Plan de Áreas Históricas (PEAHIS), que tenemos pendiente. Se va muy lento y de eso sí nos quejamos. Los efectos de esa lentitud se están viendo ahora con el caso del edificio de San Marcos. El PEAHIS tenía que haber servido, precisamente, para evitar estas situaciones. Había que revisar esos planes especiales que se hicieron en una época en la que gobernaba el PP, que demostró muy poca sensibilidad por el Patrimonio. Me temo que lo que se había avanzado del PEAHIS tampoco demostraba esa sensibilidad, porque iba por muy mal camino. Es muy urgente modificar el PEAHIS para evitar atrocidades contra el Patrimonio. He hablado con el PP y están muy interesados en que esto tome otro rumbo y se hagan unos planes que realmente protejan el Patrimonio. No se pueden eliminar espacios verdes ni aumentar de forma exagerada la densidad de vivienda en el recinto amurallado. Espero que de una vez por todas emp
