El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, ha ofrecido una amplia entrevista a El Adelantado de Segovia para explicar cuál es la situación de una de las principales entidades financieras de España, tras hacerse públicos el pasado jueves sus resultados en 2012. Tras el saneamiento del banco, su presidente confía en poder empezar a dar beneficios al cierre del presente ejercicio. Goirigolzarri reiteró el compromiso de Bankia con Segovia, pues “que una entidad sea grande no tiene que conllevar que sea lejana”.
Bankia comienza el año saneado y espera ser rentable, ¿pero cómo se lo explica a los incrédulos?
Es una cuestión de datos. Que Bankia tiene un balance tremendamente sólido, tremendamente saneado no es una opinión, es una cuestión de datos. Que somos un banco tremendamente líquido se muestra porque tenemos más de 40.000 millones de activos líquidos, y tampoco es una cuestión de opinión. Lo que es muy importante recalcar es que los datos están ahí, tenemos un balance muy sólido, un balance muy rentable y esto es muy importante para mí significarlo, porque los siete millones y medio de clientes que nosotros tenemos tienen que tener una gran seguridad. Y pueden tener una gran seguridad en nuestra empresa, porque como dije este jueves no hay ningún banco en España más líquido, o más sólido, que nosotros y lo que nosotros tenemos ahora es el gran reto de pasar de ser una entidad muy solvente como somos, a ser una entidad muy solvente y además rentable. Y para eso hemos definido un plan estratégico con el cual estamos tremendamente comprometidos, aunque pensemos que sea complicado, porque todo son retos en un momento difícil, y tiene un riesgo de implementación.
Aunque los resultados de 2012 eran previsibles, ¿le preocupa el efecto que pueda tener el anuncio de las pérdidas?
Como bien dice, las pérdidas estaban muy anunciadas, por lo tanto no hubo ninguna sorpresa cuando las comentamos, pero en todo caso es verdad que la gente vuelve a verlas, y hay veces que confunden… ¿pero éstas son las mismas? ¿Son distintas? ¿Es otra cosa? Oiga, no, mire, es lo mismo. Y lo que sí nos parece muy importante es dejar claras dos cosas: primero que somos muy predecibles y lo que dijimos en el mes de noviembre, ahora lo estamos confirmando. Y en segundo lugar, lo que nos importa dejar claro es que estas pérdidas estaban contempladas en el volumen de capitalización y como se han producido las pérdidas y se ha producido el capital, pues somos tremendamente sólidos y líquidos.
A pesar de que haya unos datos que definen ese plan estratégico, de cara a futuro, luego habrá que ir viendo si la culminación de ese plan estratégico va cumpliéndose. ¿La rentabilidad, y esa devolución de ayudas al Estado son como un acto de fe?
Acto de fe es comprar cualquier acción en el mercado, porque cuando uno lo hace está haciendo un acto de fe sobre las proyecciones de los beneficios. Pero efectivamente en nuestro caso tenemos un plan estratégico que se puede confiar o no en él, y yo siempre digo lo mismo: ¿En ese plan estratégico puede usted asegurar que en el año 2015 van a tener una rentabilidad sobre fondos propios del 10%? No lo puedo asegurar, quién puede asegurar eso. Sólo puedo asegurar que tenemos un plan muy serio desde el punto de vista de su elaboración, muy profesional, que creemos que es muy viable, que estamos muy comprometidos, y que nos estamos dejando la piel y nos vamos a dejar la piel.
De sus manifestaciones, se le ve con ganas de querer devolver el dinero. Sabiendo que usted llegó a Bankia por un interés profesional, le preocupa que no poder devolver esas cantidades le pueda dañar a nivel profesional.
No, no. A mí me preocupa y me ocupa cumplir los objetivos y los compromisos que tenemos, por responsabilidad personal y profesional, y realmente conseguir esos objetivos es un compromiso que yo tengo en lo más hondo de mi corazón. Yo soy un profesional, ojo, yo y todos los que trabajamos en Bankia, y muy en particular el Comité de Dirección, las personas que han venido nuevas… todos lo que tenemos aquí es un compromiso muy fuerte porque pensamos que este es un proyecto desde el punto de vista profesional muy atractivo, pero que tiene un impacto social tremendo. Es la gran diferencia, es muy emblemático desde el punto de vista social, y eso te hace estar todavía más comprometido. Mi única preocupación es cumplir los objetivos.
Con la entrada del FROB paradójicamente han desaparecido los dirigentes políticos de la entidad. ¿Es esto positivo? Dicho de otra manera, ¿que la clase política estuviera en los órganos de gestión primero de las Cajas, luego de Bankia, ha sido perjudicial?
A mí me suele gustar hablar del futuro siempre. En estos momentos, en el consejo de Bankia o BFA ninguna persona tiene ningún pasado político, son todos elegidos por profesionalidad y por su gran experiencia en el mundo empresarial. Creía que era muy bueno para Bankia, y ahora nueve meses después sólo tengo palabras de agradecimiento para los miembros del Consejo, por cómo nos están apoyando y cómo nos están ayudando y asesorando.
Parece que con el paso del tiempo la decisión de inyectar dinero público a Bankia se ha mostrado como un acierto. Otra medida o no haberlo hecho hubiera sido un desastre para el sistema financiero de este país.
Sí, sí, definitivamente. Recuerdo que cuando nosotros anunciamos el plan de capitalización hubo gente que se sorprendió, y mucha gente que nos criticó, diciendo que era excesivo, y eso. Hombre, nueve meses más tarde, después de ver los dos stress test de Oliver Wyman, después de pasar por el plan de reestructuración europeo, que ha chequeado todas las demandas que nosotros hicimos, todos los requerimientos que hicimos, y después de ver los resultados de la banca española en diciembre, está claro que a estas alturas la decisión de requerir este nivel de capitalización fue una decisión muy acertada y ahora difícilmente discutible. Creo que hicimos una gran contribución al sistema financiero español y a la economía española cogiendo el camino del realismo.
