Llega a la presidencia de una Audiencia Provincial que conoce a la perfección, en la que ejerce desde hace 10 años como magistrado. Imagino que con la experiencia previa, el aterrizaje en esta responsabilidad habrá sido menos complicado.
Realmente no ha habido un cambio sustancial. Llevo desde 2004 en la Audiencia y después de estar en Croacia durante dos años, al volver, regresé al mismo trabajo, con lo que no ha habido gran diferencia. En cuanto a la presidencia, llevo de presidente en funciones desde que Andrés Palomo fue designado para su actual cargo en el Tribunal Supremo, por lo que no ha habido un cambio como el que hubiera supuesto llegar desde otro destino distinto.
Sin lugar a dudas, la demanda más perentoria es la sede conjunta de los juzgados de Segovia. ¿Confía en ver materializado el edificio durante su mandato?.
Las últimas noticias que me han llegado, no de carácter oficial, es que a lo mejor para los presupuestos del 2015 se destinan ya algunas partidas para el edificio. La obra está licitada y las asignaciones serían para comenzar el proyecto. Si fuese cierto, cabe esperar que en los cinco años que dura mi mandato pudiera estar terminado, lo que sería mi ilusión y de todos los que trabajamos en la Justicia en Segovia.
El principal problema que tenemos con la dispersión de juzgados es el de la dificultad de coordinar las actividades entre los distintos juzgados, y sobre todo si se quiere introducir el modelo de oficina judicial, que exige que haya un edificio común; ya que no tiene sentido tener cuatro o cinco sedes distintas. Para el ciudadano, la incomodidad es grande, porque le cuesta trabajo encontrar las sedes judiciales que necesita.
La carga de trabajo de los juzgados en Segovia es grande, sobre todo en especialidades como penal, mercantil o social. ¿Está satisfecho con el trabajo que se esta haciendo o son necesarios más medios para evitar la demora en la tramitación de los asuntos?
Más medios no vienen nunca mal, eso es algo evidente. El Juzgado de lo Mercantil está normalizando su trabajo tras una época muy mala que ya va superando, y el Juzgado de lo Social es el que ha sufrido un incremento tremendo de trabajo, pero cuenta con el refuerzo del magistrado de lo contencioso que está colaborando en poner sentencias y se esta solventando la situación. Si se mantuviese esta carga de trabajo quizá sería necesario crear otro juzgado, aunque no parece que la carga de trabajo vaya a ser permanente y creo que no será un aumento progresivo sino puntual, derivado de los problemas de la crisis. El verdadero problema reside en el Juzgado de lo Penal que si que tiene una importante carga de trabajo, con una magistrada en comisión de servicios, y estamos tratando de resolver el problema. Esta ha sido una de las grandes preocupaciones de mi antecesor en el cargo y del TSJ, y esperamos que se pueda resolver. En cualquier caso no es cuestión de de que hagan falta más jueces, sino más personal judicial, profesionales que lleven el papeleo de las actuaciones procesales que permitan resolver lo antes posible cuestiones como el cumplimiento de las sentencias
¿Es usted partidario de un nuevo Juzgado de lo Penal?.
El anterior presidente lo vino considerando, y habría que examinar todas las variables, pero por lo que tiene pendiente el actual en este momento, parece aconsejable; aunque hay que tener en cuenta no sólo la carga de trabajo pendiente, sino la que entra todos los años. El Juzgado de lo Penal de Segovia tiene más trabajo de lo que puede soportar un único juzgado, pero habría que analizar si daría para crear un segundo juzgado de lo penal. Actualmente, el hecho cierto que ahora un juzgado es poco para el trabajo que tiene.
En esta época de cambios en el panorama judicial, uno de los proyectos más controvertidos es la posibilidad de que las reformas impulsadas por el Gobierno acarreen medidas como la desaparición de los partidos judiciales; una decisión que tiene una especial sensibilidad sobre todo en el medio rural.
Es una cuestión muy debatida y creo que la demarcación judicial que existe hoy en día se creó en el siglo XIX cuando no existían los medios de transporte ni de comunicación que existen actualmente. Hoy día, en menos de una hora estás en cualquier sitio de la provincia, y de hecho para algunos pueblos es más fácil desplazarse a Segovia que a su cabecera de demarcación judicial. Creo que hay que repensar la idea, porque se puede dar un mejor servicio teniendo la cabecera en la capital, sobre todo en provincias como Segovia, que son pequeñas. Es mi opinión personal, y entiendo que choque con las legítimas aspiraciones de las cabeceras de partido judicial, porque es un prestigio tener unos servicios judiciales, pero en cualquier caso es una cuestión política que tendrá que tomarse en términos de eficacia, analizando si la concentración de las unidades judiciales en las capitales compensa.
Los detractores de esta medida consideran que puede contribuir al despoblamiento del medio rural.
No creo que vaya a afectar esencialmente el hecho de que haya o no un juzgado, hay aspectos más importantes a nivel social y económico. Tener un juzgado no supone un plus especialmente relevante, y en Segovia creo que no generaría problemas al ser una provincia pequeña.
¿El ciudadno de a pie percibe realmente el trabajo de la Justicia?.
Quizá habría que preguntar a los ciudadano, pero creo que en Segovia, como en el resto de España, se basan más en la impresión de los medios que en un conocimiento propio de la situaci´n, lo cual es lógico porque la mayoría de los ciudadanos no han tenido contactos con la justicia. Hay estudios sociológicos que aseguran que los ciudadanos que tienen una relación directa con la justicia cambian su percepción positiva de la justicia, pero en las noticias salen los fallos y las irregularidades. La idea que se tiene de la justicia, aunque yo no soy objetivo, es peor de la que es en realidad, aunque eso no quiere decir que funcioemos perfectamente, tenemos fallos, retrasos porque somos humanos. Pero en Segovia la justicia funciona relativamente bien.
