Los grupos de la oposición, PP e IU, reclamaron ayer al alcalde, Pedro Arahuetes, que nombre a un concejal con dedicación exclusiva al área de Urbanismo donde, en opinión del edil de IU, Luis Peñalosa, desde que causara baja por enfermedad su anterior responsable, hace diez meses, el socialista José Llorente, «no existe un criterio político» y los funcionarios, según dejó entrever, se apropian de competencias y decisiones que no les corresponden.
Tanto Peñalosa (IU) como Jesús Postigo (PP) coincidieron ayer en señalar que —con el respeto que merece el tiempo de recuperación de Llorente, que sufrió un ictus cerebral el pasado mes de noviembre— el área de Urbanismo no puede seguir más tiempo sin un responsable político directo y con plena dedicación. «Creo que los técnicos hacen lo que les da la gana, siento la situación personal de Llorente, pero así no puede funcionar esa área, hay que nombrar un concejal de Urbanismo, aunque sea provisional», declaró Peñalosa. Postigo, por su parte, también indicó que «con todo el cariño y respeto» hacia Llorente «está claro que Segovia no puede estar 10 meses sin un concejal responsable, es hora de que se tomen medidas para dotar a Urbanismo de un responsable directo y político en Urbanismo«.
Cuando Llorente se vio forzado a abandonar el departamento y la primera línea de la política municipal el alcalde optó por repartir las competencias del área de Urbanismo entre varios concejales, incluído él mismo, dado que, cada lunes, a primera hora, despacha con los técnicos del área en unas reuniones conocidas entre los funcionarios como los «maitines».
Prueba de la «falta de criterios políticos» y hasta del «juego sucio» que, en opinión de Peñalosa, rodea el área de Urbanismo es un reciente episodio relacionado con el proyecto del aparcamiento de Los Tilos. Peñalosa admitió ayer que Postigo le filtró, por correo electrónico, el escrito que leyó en el último pleno. Por ese documento Peñalosa se enteró que el Ayuntamiento había remitido a la Junta de Castilla y León el informe de Icomos sobre el proyecto del aparcamiento, con el fin de que tramitase el plan especial de infraestructuras que permitirá la construcción del parking.
El escrito, que apunta, literalmente, que el informe de Icomos es «favorable» a la infraestructura, estaría firmado por el jefe del área de Urbanismo, que lo envió a la Junta, según le dijo Arahuetes a Peñalosa, sin conocimiento del regidor. «Lo que es desleal es que se envíe una documentación sin que yo lo sepa», aseguró ayer el concejal de IU, que recordó que en el pacto de gobernabilidad que mantiene con Arahuetes se contempla el abandono de este proyecto y la protección integral del Paseo del Salón y la ladera de Los Tilos en el futuro Plan Especial de las Áreas Históricas (PEAHIS), en fase de redacción. «El alcalde me ha dicho que tampoco lo sabía y que lo había enviado el jefe de urbanismo, me parece fatal que [el funcionario] se arrogue esa competencia y que el alcalde no se entere de lo que ha ocurrido».
Según Peñalosa, no era necesario que el Ayuntamiento enviara el informe de Icomos, que «sin duda» llegará a la Junta a través del organismo internacional. Pero lo que más ha molestado a Peñalosa es que el técnico comunique a la Junta que el informe de Icomos «es favorable, cosa que no es cierta, y que lo envíe cuando es un proyecto abandonado por el Ayuntamiento, es hacer juego sucio».
Y es que el concejal de IU insiste en que en el pacto PSOE-IU se especifica que no solo el Ayuntamiento tiene que abandonar el proyecto de Los Tilos sino que se debe incluir en el PEAHIS la protección integral para el Paseo del Salón y la ladera de Los Tilos. «No tiene sentido que se siga tramitando algo que el PEAHIS va a impedir que se ejecute, es incoherente», añadió.
Peñalosa recalcó que Arahuetes tiene que aclarar si «ese juego sucio», —de no informarle del asunto y tramitar a sus espaldas un proyecto que desautoriza el pacto PSOE-IU— es «solo de los técnicos o el alcalde es también partícipe». A juicio del edil de IU, Arahuetes «debe cumplir el pacto, no dar pasos bordeando el pacto, y, por supuesto, impedir el juego sucio en este asunto».
Por su parte, Postigo admitió ayer que informó del asunto a Peñalosa y que el documento remitido a la Junta para que continuara con la tramitación del plan de infraestructuras del aparcamiento de Los Tilos, con el informe de Icomos, redactado por la técnico Christiane Muckle, tiene registro de salida del Ayuntamiento el pasado 7 de agosto. El portavoz del PP no se cree que el Ayuntamiento —en este caso el jefe de Urbanismo o un técnico del departamento— haya remitido el informe a la Junta sin que el alcalde haya dado su visto bueno, con independencia de que no conste la firma del regidor.De lo contrario, Arahuetes, a juicio de Postigo, debe aclarar cómo puedan enviar escritos desde Urbanismo sin su conocimiento.
Para el líder del PP «lo lógico» es que el Gobierno municipal —con independencia del informe de Icomos «y si quiere mantener el pacto con IU» — remita ahora a la Junta un escrito en el que explique que el Ayuntamiento ha desistido del proyecto. El portavoz popular considera que Arahuetes pretende que la Junta apruebe el plan de infraestructuras para el parking de Los Tilos antes del PEAHIS. Sin embargo, según el líder municipal del PP, el informe de Icomos defiende que debe aprobarse primero el PEAHIS y determinar en este planeamiento si el Paseo del Salón y la ladera de Los Tilos es una zona protegida o no «y en base a eso determinar la viabilidad de ese aparcamiento».
Tanto Peñalosa como Postigo señalaron que se intercambian información porque ambos, según recordó el concejal de IU, «somos la oposición». El portavoz del PP aseguró que con Peñalosa mantiene una relación personal «muy buena», un diálogo que «por desgracia no puedo tener con el alcalde».
