El PSOE pedirá en el próximo pleno de la Diputación (jueves 30 de mayo, a las 10,00 horas), que la entidad provincial inste a la Confederación Hidrográfica del Duero a la regulación del caudal de los afluentes de la margen izquierda del río Duero a su paso por Segovia.
El portavoz de los socialistas, José Luis Aceves, justificó la iniciativa de su partido recordando las crecidas de los cauces de los principales ríos segovianos (Riaza, Duratón, Cega, Pirón y Eresma) que tuvieron lugar en la pasada Semana Santa y días posteriores como consecuencia de las abundantes precipitaciones, coincidentes en el tiempo con un rápido deshielo de las nieves acumuladas en la Sierra. “Lo que sucedió esos días demuestra la necesidad de regular los cauces”, insistió ayer Aceves, para el que las administraciones públicas “deben de evitar que vuelvan a ocurrir situaciones de ese tipo”.
Después de que en el pleno correspondiente al mes de abril el PP se sumara a una moción del PSOE en la que se reclamaba a la CHD que asumiera su responsabilidad en los daños sufridos por las crecidas de los ríos, ahora los socialistas quieren “dar un paso más” y pedir que se tomen medidas —en forma de regulación de los cauces de los ríos— para conjurar futuros daños.
En ese sentido, Aceves presentará al pleno de la Diputación un listado que incluye cuatro actuaciones a desarrollar en la provincia. La primera es la ejecución de “un pequeño embalse en el río Eresma”, en el entorno de Carbonero el Mayor o Bernardos, volviendo así a poner encima del tablero una idea de la que se lleva hablando desde hace cerca de un siglo, pero que por diversas causas no ha llegado a colmo. Como se recordará, después de que el Ministerio de Medio Ambiente decidiera rechazar en el año 2005 la construcción del embalse de Bernardos, por “impactos adversos significativos”, tomó su relevo un proyecto más pequeño, denominado “azud de Carbonero el Mayor”, cuya declaración de impacto ambiental todavía no ha producido.
El PSOE pide ahora —la principal novedad de su moción— “un pequeño embalse en el río Cega”, en el entorno de Lastras de Cuéllar, que podría servir para resolver los problemas de contaminación del agua en la zona y ayudaría al regadío de la comarca de El Carracillo.
En tercer lugar, los socialistas se posicionan a favor del recrecimiento de Puente Alta, un proyecto impulsado por el Ayuntamiento de Segovia. Y, finalmente, Aceves solicitó el recrecimiento de El Tejo, en El Espinar. A ese respecto, el portavoz de los socialistas sostuvo que la declaración de impacto ambiental “no se hizo con las garantías necesarias”, añadiendo que que el aumento de la infraestructura “solucionaría los problemas de agua de más de la mitad de los habitantes en la provincia”, si El Tejo se conectara con Puente Alta.
En espera de “una solución intermedia” para el embalse de El Tejo.- Después de un largo proceso para recrecer el embalse de El Tejo, en El Espinar, el Ministerio de Medio Ambiente publicó el 27 de junio de 2011 en el Boletín Oficial del Estado la declaración de impacto ambiental del proyecto, que fue negativa. El alcalde de El Espinar, Francisco Jorge (PP) calificó como “un jarro de agua fría” dicha declaración de impacto ambiental, insistiendo en que la misma truncaba el desarrollo de la comarca. En similares términos se expresó el PSOE, cuyos miembros criticaron con dureza la resolución, recordando que la presa de El Tejo, construida en el año 1975 para abastecer El Espinar, presenta en la actualidad “serios problemas de filtraciones” en la pantalla, y añadiendo que la capacidad del embalse (1,2 hectómetros cúbicos), “no garantiza el abastecimiento en momentos críticos de sequía”. La Federación Empresarial Segoviana (FES) se sumó al disgusto de los dos principales partidos políticos, emitiendo un comunicado en el que se adhería a quienes defendían la recrecida de El Tejo.
A finales de noviembre de 2012, el presidente de la CHD, José Valín, indicó a esta Redacción que la entidad está trabajando en “alguna solución intermedia” para resolver el problema, si bien evitó ofrecer más información al respecto. “No podemos volver al proyecto original porque ya recibió una declaración de impacto ambiental negativa, así que estamos buscando otra solución”, indicó, en unas declaraciones que fueron “bienvenidas” por el alcalde, para el que “lo único que queremos es garantizar el abastecimiento”.
